불안과 외상성 스트레스는 인간 뇌의 일부분인 변연계만큼 오래되었지만, 최근에 대중의 주목을 받고 있다. 불안 장애와 외상 후 스트레스 장애(PTSD)의 식별 및 치료에 대한 임상의와 대중의 관심이 증가하여 임상의 선별 검사와 환자 자가 진단이 모두 증가했다. 엄격하게 얻은 역학적 데이터는 인식된 부담을 반영하지 않는다고 주장할 수 있지만 불안 장애에 대한 추정치는 시간이 지나면서 증가했다. 불안 장애와 PTSD는 COVID-19와 같은 환경적 스트레스 요인과 알려진 세계의 불안정성과 함께 증가한다. 게다가 성별, 나이, 합병증과 같은 확립된 위험 요인은 그 어느 때보다 관련성이 높다. 진화하는 위험 요인과 병태생리에 대한 이해는 최적의 임상 관리에 필수적이다.

특히 지난 10년 동안 정신과 용어에 약간의 변화가 있었다. 불안과 외상성 스트레스는 현상학적으로 겹친다. 둘 다 일반적으로 각성 수준이 증가하고 대인 관계 및 직업적 기능이 떨어진다. 게다가 생물학적으로 이러한 특징 중 다수는 공유 부적응성 변연계 또는 편도체 활성화와 교감 신경 구동 증가를 유발하는 자율 신경 출력에서 ​​유래한다. 그런데도 원인, 신경 내분비 조절 장애의 정도 및 증상 발현이 다르므로 2013년 PTSD는 DSM -IV "불안 장애"에서 새로운 DSM-5 "외상 및 스트레스 관련 장애" 섹션으로 이동했다. 또한 PTSD 증상 클러스터 및 전반성 불안 장애(GAD) 증상에 대한 진단 기준도 개정되었다.

불안 장애 및 PTSD의 평생 유병률
평생 유병률에 대한 정확한 추정은 표본 추출 방법의 이질성과 참여자의 부정확한 회고 가능성 때문에 복잡한 면이 있다. 로날드 케슬러(Ronald C. Kessler)박사 등이 2012년에 NSC-R(National Comorbidity Survey Replication)을 기반으로 발표한 엄격한 연구에서는 DSM-IV 기준을 사용하여 평생 유병률을 조사했다. 성인과 청소년 인구의 약 3분의 1이 불안 장애 기준을 충족했다. DSM -IV 프레임워크 내에서 PTSD와 GAD는 각각 약 8.0%와 6.2%의 유병률을 보였다. National Survey on Drug Use and Health에서 측정한 지난달 전체 유병률은 2008년에서 2018년 사이에 5.1%에서 6.7%로 증가했지만, 같은 기간 동안 18~25세 참여자의 경우 8.0%에서 14.7%로 눈에 띄게 증가했다. 흥미롭게도, 가장 흔한 불안 장애 중 일부는 사회 공포증과 특정 공포증이었는데, 둘 다 표본의 약 1/8에 영향을 미쳤으며 전반적인 기능에 미치는 영향이 상대적으로 적기 때문에 임상의에게는 덜 눈에 띄었을 가능성이 높다. 불안 장애와 외상성 스트레스 장애는 일반적으로 발달 후에 시작되지만, 중간 발병은 20대와 30대에 PTSD는 종종 다소 일찍 발생하고 많은 경우 성인 후반에 발생한다.

미국에서 2021년 PTSD 유병률 연구에 대한 체계적 고찰에서는 연구 설계 및 진단 기준의 이질성과 연구되는 하위 집단에 따라 표본 변동으로 인해 추정치에 상당한 변동성이 있음을 지적했다. 알코올 및 관련 질환에 대한 국가 역학 조사-III를 인용하여 저자들은 일반 시민 인구의 평생 유병률을 약 6%로 추정했으며, 아메리카 원주민(22.9%)과 비히스패닉 백인 인구(11.7%)에서 더 높은 비율이 관찰되었다. 재향군인의 평생 유병률은 7.7%에서 17.0% 사이였고, 기타 취약 계층에는 응급 대응자와 약물 사용 병력이 있는 개인이 포함되었다. 평생 유병률은 PTSD의 지점 유병률과 연간 발생률을 초과할 수 있으며, 외상적 사건 이후 지연된 발병과 질병 해결은 모두 일반적 임상 요소이다.

현재 정신질환의 진단과 분류에 사용하는 두 가지 방법이 있는데 그중 ICD(International Classification of Diseases)에서는 인정 하지만 DSM(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders)에서는 인정하지 않는 복합 PTSD(CPTSD)는 미국과 국제적으로 중요한 연구 주제가 되고 있다. PTSD와 달리 CPTSD는 발달적 또는 비격리적 장기 외상 노출에 대한 반응으로 발생한다. PTSD에 내재하지 않은 추가 증상으로는 정서 조절 불량, 자아 개념 저하, 관계 불안정 등이 있다. CPTSD에 대한 미국 역학적 데이터를 전국적으로 대표하기는 어렵지만, 최근 아일랜드 연구에서 얻은 국제적 데이터는 지난달 CPTSD 유병률을 보였으며 PTSD는 5.0%, CPTSD는 7.7%로 추산되었다.

CPTSD는 더 큰 합병증과 연관이 있는 것으로 보인다. 최근 아일랜드 연구에 따르면 PTSD 진단을 받은 참가자의 약 25%가 우울증이나 불안을 앓고 있지만, CPTSD 환자의 67%는 우울증을 앓고 있고 50%는 GAD를 앓고 있는 것으로 나타났다. 인간과 실험동물 연구를 통해 발달적 외상이 지속적인 시상하부-뇌하수체-부신 축 변화, 세로토닌 수용체의 민감도 증가, 해마 부피 감소, 기능적 MRI로 평가한 스트레스에 대한 지역적 반응 변화와 같은 뇌의 구조적 변화로 이어진다는 사실이 오랫동안 알려져 왔다. CPTSD에 대한 인식이 증가함에 따라 외상 중심 관리 전략이 더 많이 사용될 가능성이 높다.

PTSD의 위험 요인에 대한 논의는 오래전부터 이어져 왔으며, 성별 차이에 대한 기존 이해는 남성이 더 많은 트라우마에 노출될 수 있지만 여성이 PTSD를 발병할 우려가 더 높다는 것이다. 일부는 이를 성별 간 트라우마 노출의 차이 또는 성별 전형적 특성의 역할을 통해 설명했다. 스위스의 한 연구에 따르면 모든 노출 후 PTSD가 발병할 소지는 여성이 남성보다 두 배나 높았으며, 성적 학대가 미래 PTSD로 이어지는 가장 빈번한 원인이었다. 일반적으로 특정 노출 후 PTSD가 발병할 확률은 성별에 따라 다르지 않았으므로 노출의 특성이 선천적인 성 차이보다 더 중요할 수 있음을 시사한다. 양극성 장애, 알코올 사용 장애 및 분리 불안 장애는 PTSD 발병에 대한 상당한 위험 요소로 간주한다. 특히, 외상 노출 나이 또는 기분 장애, 불안 장애 또는 PTSD의 가족력은 모든 모델에서 예측 가능하지 않았다. 그런데도 아동 학대 및 방치가 PTSD, 불안 및 기분 장애의 위험 요인으로서 가장 중요한 역할을 한다는 것은 분명하다. 전반적으로 공통적인 인구통계학적 요인의 임상적 가치는 유병률을 설명하고 사전 검사 확률을 평가하는 데 있어 여전히 제한적이다.

또한 불안 장애에 대한 COVID-19의 장기적 영향에 대한 통찰은 아직 개발 중이며, 관련 질문에는 SARS-CoV-2 감염의 직접적이고 장기적인 신경 영양 효과, 팬데믹 봉쇄의 영향, 질병 불안 증가, 더 광범위한 사회적 변화가 포함된다. 한 연구에 따르면 팬데믹 초기 COVID-19에 감염된 기존 GAD가 있는 청소년의 전향적 1년 추적 조사에서 불안 심각도가 33% 악화되었다. 전체 게놈 분석은 불안 표현형과 COVID-19 결과 사이에 유전적 연관성을 나타냈으며, 이는 회복력 대 질병에 대한 공유된 분자 메커니즘을 나타낼 수 있으며, 일부 유전적 변이는 인간과 동물 피험자에서 스트레스 반응성과 함께 COVID-19 입원 감소를 예측할 수 있다. 직접적인 생물학적 효과, 질병 불안 증가, 사회적 분열이 불안 악화에 미치는 정확한 상대적 기여도를 평가하는 것은 어렵지만, 역학이 어떻게 바뀌었는지는 시간이 지나면서 알려줄 것이다.

동시적 위기가 감지되는 시기에 기후 불안은 청소년에게 영향을 미칠 가능성이 높다. 10개국의 청소년과 젊은 성인을 대상으로 벌인 조사에서 약 60%가 매우 또는 극도로 걱정한다고 답했고, 45%는 기후 변화에 대한 감정이 일상생활과 기능에 부정적인 영향을 미친다고 답했으며, 75% 이상이 자신과 지역 사회의 기후 미래에 대한 부정적 인식을 하고 있었다. 기후 불안은 또한 지역 정부의 신뢰와 보살핌이 부족하다는 인식이 관련 있었다.

예방 의학을 개선하려는 노력은 양적 측정 및 문서의 가용성을 높인다. 정신 건강 장애에 대한 스크리닝도 예외는 아니다. 2023년 미국 예방 서비스 전담 조직은 7~18세 아동과 청소년의 불안 스크리닝을 64세까지의 성인으로 확대했다. 이러한 권장 사항을 채택하면 사례를 식별할 수 있지만 단점이 있을 수 있다. GAD-7 또는 GAD-2와 같은 일반적인 도구는 민감하지만, GAD에 비특이적이며, 자원이 부족한 제공자가 이를 사용하여 증상이 상당히 중복되는 PTSD를 포함한 복잡하고 이질적인 정신과적 증상을 평가할 수 있다. 스크리닝 도구는 일시적인 스트레스 요인에 민감하여 건강한 개인에게 불필요한 검사, 진단 및 치료로 이어질 수도 있다. 스크리닝에 대한 권장 사항은 환자에게 제공되는 정신 건강 서비스에 대한 현실적인 관점과 균형을 이루어야 한다.

자가진단 증가
임상 실무에서 또 다른 중요한 현상은 자가 진단이다. 환자는 일반적으로 자기 낙인과 치료 접근성에 어려움을 겪으며, 이는 자가 진단을 위한 덜 신뢰하는 방법으로 이어질 수 있다. 온라인 자원은 치료적 참여를 증가시킬 수 있지만, 소셜 미디어와 온라인 커뮤니티를 통해 의학적으로 근거 없는 평행 대화가 발전할 위험이 있다. TikTok과 같은 소셜 미디어 플랫폼은 주의 결핍/과잉 행동 장애 및 투레트 증후군과 같은 몇 가지 두드러진 장애에 대한 자가 진단을 증가시키고 항우울제에 대한 반응에 대한 기대를 만들고 진단된 동료와의 진단적 동일시를 증가시키는 것으로 나타났다. 또한 일시적인 현상에 대한 부적절한 병리화 또는 온라인 약국을 통한 부적절한 자가 투약의 가능성도 있다.

불안과 PTSD는 일차 진료 및 정신 건강 임상의에게 일반적으로 나타나는 매우 흔한 장애이다. 이는 세상에서 유발된 스트레스 현상에 대한 생리적 반응의 부적응적 변형을 나타낸다. 우수한 임상 실무의 기본은 임상적 이해, 질병을 변화시키는 노출, 환자-의사-질병 관계의 변화에도 불구하고 지속될 수 있다. 의사 결정을 공유하고, 심리 교육을 시행하고, 진단 및 치료에 분별력을 갖는 동안 적절한 기대치를 탐색하는 것은 환자와 효과적인 동맹을 유지하고, 병리화를 방지하고, 회복력과 회복에 초점을 맞추는 데 필수적이다.